Econometría y medallas Olímpicas (II)

Un ejemplo de econometría aplicada a las predicciones deportivas  

Hace cuatro años, con motivo de los juegos olímpicos de Pekín, tuvimos oportunidad de escribir una entrada a este blog en el cual reseñábamos un trabajo de dos economistas, los profesores Andrew Bernard y Meghan Busse , de la Escuela de Negocios Tuck de la Universidad de Dartmouth y de la Universidad de California-Berkeley respectivamente, quienes habían desarrollado un modelo econométrico para tratar de predecir el número de medallas que los países podrían obtener en una olimpiada.1  Las ideas detrás del modelo son relativamente simples. Una mayor población aumenta la probabilidad de que en un país se encuentren personas con habilidades superiores que se traduzcan en medallas olímpicas. La riqueza económica le permitirá a ese país dedicar esfuerzos importantes al desarrollo del deporte de competencia (ojo, es distinto al deporte masivo). El país organizador de los juegos contará con dos ventajas adicionales : el apoyo del público y el inevitable sesgo de los jueces hacia los equipos locales.  En el modelo desarrollado, ello implica que el ser local aumenta la probabilidad de obtener medallas. En fin, el esfuerzo deportivo realizado por una sociedad en años anteriores tiene efectos duraderos. Es una especie de capital acumulado de larga duración. Un variable aproximada para medir este esfuerzo es el número de medallas obtenida en el año anterior.

Con ocasión de las olimpiadas del 2012, una de los alumnas del profesor Bernard, Emily Williams aplicó la metodología descrita (ver aquí) y se atrevió a predecir el número de medallas a obtener,  al menos por los países que tradicionalmente figuran arriba en las tablas de medallería. El resultado se ve en el cuadro adjunto, conjuntamente con el número de medallas efectivamente obtenidas.

Como se aprecia, el modelo predijo razonablemente bien el número de medallas obtenidas por Estados Unidos, Reino Unido, Corea, Italia, España, Canadá y Brasil. Se equivocó bastante en el caso de Rusia (por 15 medallas este país superó las predicciones), y sobreestimó los posibles resultados de China. En este último caso, los resultados de la olimpiada anterior, insumo importante del modelo, han debido ser castigados en la medida en que ya China no iba a disponer de la ventaja de jugar de local. Lo mismo había pasado en las olimpiadas anteriores en el caso de Grecia.

Al aplicar el modelo a Colombia, utilizando las proyecciones de población para el 2012 calculados por el DANE, el PIB per capita en Dólares para el 2011 (a precios constantes de 2005, para lo cual fue necesario deflactar por el índice de precios al por mayor de los Estados Unidos), y el número de medallas obtenidas en el 2008 (dos) se obtuvo una participación para Colombia en el total de medallas otorgadas de 1,6%. Como se repartieron este año 962 medallas, deberíamos haber recibido 1,6. Al recibir ocho, queda claro el esfuerzo de nuestros atletas y de la organización institucional que hizo posible este mérito.

Otra manera más simple de ver las cosas: nuestra participación en el PIB mundial medido por paridad de poder de compra (es decir, teniendo en cuenta los diferenciales de precios entre países, que hace que, por ejemplo, que un dólar tenga una capacidad adquisitiva mayor que en Estados Unidos, o en general, que en cualquier país desarrollado), es del 0,6%. En términos simplemente de poderío económico, hubiéramos debido recibir 5,6 medallas. De ello deducimos que en el 2008 estábamos atrasados, y que logramos en esta ocasión ponernos ligeramente por encima de lo que se esperaba, dada la importancia económica relativa del país.

Una consideración final. En otras ocasiones hemos criticado ( ver por ejemplo aquí) el hecho de que el deporte se financie con un impuesto regresivo e ineficiente: el IVA a la telefonía celular. Este impuesto eleva los costos de transacción, especialmente de las pequeñas unidades económicas, y afecta en mayor proporción los ingresos de los más pobres. No voy a cambiar de opinión simplemente por los resultados obtenidos en el campo deportivo. Si la sociedad colombiana considera que deben continuar los esfuerzos presupuestales hacia el deporte, por la satisfacción y el prestigio nacional que estamos comprando con ellos, deberíamos poder destinar hacia ese propósito recursos ordinarios del presupuesto nacional, sacrificando otro tipo de gastos, o aumentando los impuestos generales. ¿No sería lo lógico?

[1] Who wins the olympics games: economic ressources and medal totals. The Review of Economics and Statistics, February 2004 . 85(1), 413-417. Una versión de este artículo puede consultarse aquí.