Ir al contenido principal

Archivo

Mostrar más

¿Qué pasa con el tercer canal?

El pasado 2 de Diciembre, la Comisión Nacional de Televisión anunció que entregaría en mayo del año 2009 una nueva licencia de televisión nacional abierta radiodifundida para un canal de televisión comercial. Estamos a finales de Agosto y ni siquiera se han publicado los pliegos definitivos de la convocatoria.

Los escenarios sobre los cuales la banca de inversión que asesoró a la CNTV en la determinación del valor de la prórroga de la licencia para los dos canales privados hoy existentes, se basaron en que dicho canal tendría el año 2009 para realizar las inversiones necesarias, y comenzaría su transmición a principios del 2010. Lograría en ese año una participación del 14%, que subiria el año siguiente hasta el 29,2%, proporción que se mantendría hasta el año 2019, es decir durante toda la vigencia del contrato prorrogado con los actuales operadores.

Sin embargo, varias trabas se han presentado. Solo hasta Abril de este año la CNTV puso en consideración de los posibles interesados y del público en general el borrador del pliego de condiciones.

Mientras tanto, se presentó en el Congreso de la República una novedad. Como se recordará, el artículo 48 de la Ley 182 de 1995, había establecido, extrañamente, que “de ninguna manera la concesión se hará por subasta pública”.

Ya hicimos en una anterior entrada algunas observaciones sobre el precio de las concesiones a los contratantes actuales. Recordemos solamente que se redujo el precio considerablemente con relación a la propuesta de la banca de inversión, y se estableció una fórmula con “piso y techo”, de tal manera que el valor final de la concesión se determinaría en función de los ingresos publicitarios que obtuvieran los canales durante los años 2009 y 2010. Esta situación creó un incentivo para que los actuales canales busquen minimizar el valor total de la licencia, mediante el manejo adecuado de los descuentos o de los precios de transferencia (recordemos que por lo menos en uno de dichos canales, existe una alto porcentaje de facturación de empresas pertenecientes al mismo grupo económico) en estos dos años. Desde ya es posible calcular que la probabilidad de que se llegue al precio techo es cercana a cero. Ojalá me equivoque.

El mismo grupo parlamentario que en el 1995 prohibió el uso de las subastas en las concesiones de televisión y que ha buscado oponerse a la entrada en vigencia del tercer canal, introdujo esta vez nuevas disposiciones sobre concesiones en el artículo 72 de la Ley 1341 de 2009, sancionada el pasado 30 de Julio:

Previamente al proceso de otorgamiento del permiso de uso del espectro radioeléctrico de asignación o de concesión de servicios que incluya una banda de frecuencias, se determinará si existe un número plural de interesados en la banda de frecuencias correspondiente.

• En caso de que exista un número plural de interesados en dicha banda, y con el fin de maximizar los recursos para el Fondo de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y el Fondo para el Desarrollo de la Televisión, se aplicarán procesos de selección objetiva entre ellos la subasta.

Cuando prime el interés general, la continuidad del servicio, o la ampliación de cobertura, el Ministerio podrá asignar los permisos de uso del espectro de manera directa.

Es decir, ahora sí se necesitan subastas. Valdrá la pena preguntarle a los abogados si las condiciones de pluralidad de interesados se aplicarán a la renegociación de los canales privados actuales, cuando venza su período en el año 2019.

Una de las consecuencias de este artículo ha sido la de crear un debate jurídico sobre los términos de la licitación, y por esa vía aplazar el otorgamiento de la licencia. Punto para los actuales canales.

De todas maneras, tal como se desprende de los documentos iniciales (ver borrador de pliego),
es de prever que el tercer canal tendrá desventajas importantes frente a los actuales:

a) Se transmitirá por UHF y no por VHF. Ello tiene una seria implicación: en primer lugar exige mayores inversiones al operador, y en segundo lugar demanda de los hogares que reciban la señal por antena aérea una inversión adicional, tal como lo reconoció el presidente de la Comisión Nacional de Televisión en entrevista a María Isabel Rueda, el pasado 24 de agosto .

b) Riesgos: distribución de riesgos. Como lo habíamos señalado en una anterior entrada , la CNTV se negó a recoger en los contratos firmados con los actuales operadores la cláusula sobre asignación de riesgos contenida en la página 194 de su estudio que señalaba que serían de responsabilidad del concesionario los siguientes riesgos: ( pagina 403):

“…Los efectos favorables y desfavorables del comportamiento de la demanda de pauta publicitaria, lo cual incluye las variaciones positivas y negativas en la inversión publicitaria neta en Colombia; en la inversión publicitaria neta en el servicio de televisión como parte del total de la inversión publicitaria neta en Colombia; y en la inversión publicitaria neta en el Concesionario, sin que existan garantías, reconocimientos o compensaciones a favor del Concesionario y a cargo de la Comisión Nacional de Televisión por las variaciones en los ingresos del Concesionario derivadas del comportamiento de la pauta publicitaria, independientemente de las causas que den origen a tales variaciones”.

Existe otra lista de riesgos sobre las cuales las firmas de banca de inversión recomendaban que quedara claro que corrían por cuenta del concesionario: variaciones del mercado de contenidos para televisión, tasa de cambio del peso colombiano, inflación, precios de insumos, equipos o mano de obra, condiciones de financiación, rentabilidad del negocio, normatividad tributaria, regulación de la CNTV.

Los parámetros de riesgo utilizados por la banca de inversión, y por lo tanto la remuneración al capital reconocida en el modelo de valoración de las licencias, eran concordantes con ese esquema de distribución de riesgos.

Esa cláusula no se incluyó en el otrosí de los contratos firmados con RCN y Caracol. Sin embargo, sobre ese estudio se sustenta ahora la CNTV para proponer que los operadores del tercer canal los asuman plenamente. (ver página VI del borrador del pliego de condiciones).

c) El tema del contenido de la programación no le había preocupado nunca a la CNTV. Ahora está mostrando un súbito interés en garantizar programación infantil, de opinión, y programación de producción nacional, hasta el punto de que ellos se constituyen en aspectos determinantes de la adjudicación. (ver capítulo VII del pliego de condiciones).

Podemos concluir que los astros (entendiendo por tales el Congresoy la CNTV) se han alineado para favorecer a los actuales canales. No hemos oído al Gobierno para saber qué piensa de todo ello. El gran perdedor es el televidente.

Comentarios

doppiafila ha dicho que…
Hola Francisco, mi opinión es que la "telenovela" del tercer canal solo se entiende si se analiza el "telón de fondo": las elecciones presidenciales del 2010. Al Gobierno le conviene que todos los medios (los canales actuales, pero también los otros medios que quieren nacerse con el tercero) no quieran irritarlo por temor a represálias - y una licitación eterna es la herramienta perfecta....
Saludos, Doppiafila
Unknown ha dicho que…
estoy de acuerdo que todo este proceso esta favoreciendo a los canales actuales que no quieren compartir su torta. Ojalá tanta espera sea para algo y no en vano y el proceso sea transparente porque po lo pronto se estan moviendo las fichas para que uno adjudicatario se quede con el tercer canal

Entradas populares de este blog

Calculadora de precios desde 1906 hasta 2023. ¿A cuanto equivalen 30 pesos de 1950 hoy? Haga las cuentas con esta calculadora

Calculadora de precios años desde 1906 hasta 2023 . A partir del Índice de Precios al Consumidor del DANE, desde 1950 hasta diciembre de 2023, y los cálculos del Grupo de Estudios Económicos del Banco de la República (GRECO) sobre la inflación en Colombia entre 1906 y 1950, he construido, con la colaboración del ingeniero Miguel Santiago Azuero Melo, esta tabla que permite pasar precios de un año a otro en este intervalo. Un ejemplo. Su padre compró una casa en 1950 en $30.000. A cuantos pesos equivalen el 31 de diciembre de 2019? Escriba en año base:  1950 Escriba precio del bien en el año base: $30.000 Escriba en año de equivalencia: 2019 El resultado es que esos $30.000 equivalen a $148.219,000 de 2019 Recuérdese que el índice que se utiliza para actualizar  los precios es el IPC. La propiedad raíz ha tenido incrementos reales, es decir el incremento en sus precios ha sido superior a la inflación. En el caso del ejemplo, no se puede concluir que una casa semejante cuesta

Son la utilidades de las empresas las que causan la inflación? Un análisis preliminar del documento publicado por el Ministerio de Hacienda

El documento que se publicó la semana pasada en la página web del Ministerio de Hacienda (aun cuando el propio ministerio se cuidó en señalar que las opiniones y posibles errores son responsabilidad de sus autores y no comprometen al Ministerio) plantea como tesis central la siguiente :    En Colombia, al igual que en las economías desarrolladas, la contribución de las utilidades a la inflación reciente ha sido mayor que la contribución de los salarios, especialmente en sectores como el agropecuario y el minero, que no necesariamente coinciden con los que han generado mayor valor agregado en los últimos años. No obstante, mientras en los países desarrollados esto representa un cambio estructural, en Colombia la contribución de las utilidades ha sido históricamente mayor que la de los salarios… Ello, porque las empresas con poder de mercado tienen posibilidad de proteger sus utilidades incrementando su precios. A través de un “modelo de equilibrio general” concluyen que un mayor poder

Leyendo los contratos de prórroga de los canales de televisión

La Comisión Nacional de Televisión debe explicar al país el cambio en los parámetros de riesgo entre lo propuesto por las firmas de banca de inversión y lo que finalmente fue firmado en los contratos. Ello incide en el valor de la licencia. He tenido acceso a la copia de los contratos de prórroga firmados por la Comisión Nacional de Televisión con Caracol y RCN. Valga la pena señalar que estos documentos NO ESTAN publicados en la página de la CNTV, puesto que allí solo aparecen los contratos firmados hasta mayo de 2007. Por otra parte, si usted se toma el trabajo de consultar el motor de búsqueda del diario oficial (ver aquí ), tampoco encuentra ningún contrato firmado entre el 1 de enero y el 28 de Febrero de 2009 por la CNTV. Como lo habíamos señalado en una anterior entrada , las firmas de banca de inversión contratadas por la CNTV habían estimado el valor cada una de las licencias en $344 mil millones. Después de revisar, con asesoría del ex – ministro de Hacienda Alberto Carras