Comparta este contenido

Share/Save/Bookmark

domingo, 14 de marzo de 2010

Adquisición de ISAGEN por EPM: una operación inconveniente

Ni el gobierno debería promover, ni las autoridades de regulación permitir, una operación que va a concentrar exageradamente el mercado de generación eléctrica en el país



En Octubre del año anterior radiqué, ante la Superintendencia de Industria y Comercio, un derecho de petición solicitando dos documentos:

- Copia de la carta que en Agosto del año 2000 el entonces Superintendente había enviado al representante legal de Empresas Públicas de Medellín, en la cual se objetó la operación de compra que pretendía hacer esta empresa de las acciones que tenía la Nación y la Fen en Isagen S.A.

- Copia de la resolución 51320 del 1 de Octubre de 2009, mediante la cual se impuso una sanción a Telmex Colombia, y Superview Comunicaciones, por abstenerse de informar una operación de integración, de acuerdo a lo establecido en la Ley 155 de 1959.

Fue necesario que el 3 de Febrero de este año interpusiera una tutela, para que la Superintendencia de Industria y Comercio accediera a responderme. Lo hizo en una carta que me envió el pasado 8 de Febrero.

Es lastimoso que la ciudadanía tenga que apelar a estos procedimientos para obtener una información que debería ser absolutamente pública. Desde el año 2007 se dejaron de publicar los pronunciamientos de la Superintendencia sobre los procesos de adquisición o fusión (ver el sitio correspondiente ).

Por ahora, vamos a hablar de la primera de las comunicaciones: la que hace referencia a la adquisición de ISAGEN por parte de la Empresas Públicas de Medellín. En otra entrada hablaremos del otro caso.

Esta fue la carta que le envió el Superintendente de entonces, Emilio Archila, al Representante legal de las Empresas Públicas de Medellín, Ramiro Valencia Cossio, el 18 de Agosto de 2000 (puede marcar sobre las páginas para ampliarlas):












En su discurso ante los empresarios que participaban en Colombia Moda, en julio del año anterior, el Presidente Uribe señaló que se debía explorar la posibilidad de que las Empresas Públicas de Medellín adquirieran a ISAGEN, o por lo menos un altísimo porcentaje en ella.

Como lo señalé anteriormente, esta operación ya había sido estudiada y rechazada en el año 2000 por la Superintendencia de Industria y Comercio. El argumento que se utilizó fue el de que con esa compra, la Empresas Públicas de Medellín rebasarían el tope de la participación en el mercado de generación establecido en la Resolución 42 de 1999 de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG). En ese momento, según las cuentas que hizo la Superintendencia, esa proporción sería cercana al 32%, dada la franja de potencia establecida en la resolución 3 del 2000.

¿Cómo debería hoy contestar la Superintendencia de Industria y Comercio ante una solicitud semejante? EPM tiene hoy una capacidad de generación de 2574 MW, que equivale a un 19% del total de la capacidad del país. Isagen, por su parte, con 2132 MW, tiene un 15,8%. Entre las dos reúnen por lo tanto cerca de un 35% del total. En total justicia, las autoridades de regulación de la competencia deberían objetar la adquisición.

Pero en los próximos años la situación va a cambiar. Según la información proporcionada por la Unidad de Planeación Minero Energética del Ministerio de Minas y Energía, hasta el 2018, se va a ampliar la capacidad de generación en 4080 MW, con las subastas de energía en firme ya adjudicadas. En tres de los proyectos que van a entrar en operación va a participar la EPM, con un total de 1636 MW: Porce III, Porce IV y Pescadero-Ituango (en esta última solo estamos contabilizando el 48% de su capacidad en cabeza de EPM, correspondiente a la participación que hoy tiene en la empresa promotora). En dos va a participar ISAGEN: Amoya, y Sogamoso, con una capacidad de 878 MW. Al sumar la participación de estas dos empresas frente al total nacional, encontramos que tendrían en el 2018 una concentración en la capacidad de generación del país del 41,2%. Utilicé para estos cálculos la misma metodología que utilizó la Superintendencia de Industria y Comercio en el 2000.

El país ha avanzado al buscar desarrollar un mercado en la generación eléctrica. Si se impulsa o se autoriza la compra propuesta, se habrá dado un paso atrás.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

No soy ptimista acerca de la pprevalencia hacia el futuro del principio de la competitividad en el sector de generación eléctrica. Existen fuertes presiones globales para que los generadores pequeños sean absorbidos por los grandes. Esas presiones incluyen la evolución de los precios de los combustibles fósiles. Creo que puede ser algún interés para los académicos nacionales discutir "en abstracto" las mejores estructuras de carácter DUOPÓLICO que se puedan lograr.
POTEMKIN

John D. Aranzales dijo...

EPM ha generado una fuerte gestión en búsqueda de ISAGEN. Comparto la opinión que la concentración de poder en un solo actor del mercado es desafiante para el bienestar de la sociedad, sin desconocer a mi juicio el buen desempeño en la administración de recursos que ha evidenciado EPM. Como complemento, considero que las reglas de juego, si no se cambian, se ampliaran en el transcurso de esta novela, la inminente entrega del poder de parte del señor presidente de la república debe tener a todos los actores del mercado apostándole a diferentes escenarios futuros con los diferentes candidatos presidenciales.

Anónimo dijo...

Buenas tardes profesor, en relación a la respuesta que debería dar la Superintendencia en relación con la adquisición; quedaría desvirtuada con la entrada en vigor de la resolución CREG 064 de 2010, donde cambian los parámetros de franja de potencia para que una empresa pueda o no adquirir otra; por lo que abre las puertas para que EPM pueda adquirir ISAGEN.