Ir al contenido principal

Archivo

Mostrar más

A propósito del paro de camioneros

El paro de transportadores de carga nace de la ilusión que tiene su gremio, y que ha sido alimentada por el Ministerio de Transporte, (ver por ejemplo el Decreto 2663 de 2008), de que es posible controlar las tarifas negociadas entre los remitentes y los transportadores. Es decir, que es posible derogar por decreto la Ley de la Oferta y la Demanda. Como si se tratara de un monopolio natural el Gobierno y los transportadores quieren montar un sistema de regulación de precios en un sector ampliamente competido. Además, a diferencia de la regulación de monopolios naturales, en la cual se busca establecer precios o remuneraciones máximas, se busca establecer precios mínimos.

Es claro que ciertos factores han incidido en el incremento de la oferta de camiones en el período reciente. Y conste que no hablo de sobreoferta. Este último término, como lo sabe cualquier economista, es profundamente relativo.

Estos factores son los siguientes:

a) La revaluación, que ha abaratado el costo de camiones importados, y el costo del componente importado de los camiones ensamblados en el país.
b) La deducción por inversión en activos fijos establecida en el artículo 8 de la Ley 1111 de 2006. Como se recuerda, los contribuyentes pueden deducir de su impuesto a la renta el 40% del valor de las inversiones efectivas realizadas en activos fijos productivos. Si se quería estimular la inversión, así sea de la manera más artificial posible (el resto de contribuyentes paga dicho 40%), no es de extrañarse que esta haya aumentado, incluyendo en equipo de transporte.
c) En fin, como otros sectores de la economía, el negocio de transporte terrestre puede ser una oportunidad interesante para lavadores de dinero.
d) Si se establece una tabla de fletes bastante más alta que los costos de prestación del servicio, las empresas generadoras de carga, especialmente las de mayor tamaño, optarán por comprar sus propios camiones, o adquirirlos por vía de leasing ( recuérdese que esta opción también está favorecida con la deducción de activos fijos).

Si de verdad el Gobierno quiere frenar la inversión en esta actividad, debería enfrentarla atacando cada una de estas causas: diminuyendo el déficit del gobierno central que contribuye, vía tasas de interés y oferta de dólares provenientes del endeudamiento, a la revaluación; acabando con la absurda deducción por inversiones en activos fijos, y atacando el lavado de dinero.

Se ha querido por otra parte importar al sector de transporte de carga la dudosa experiencia de la “chatarrización” de los buses urbanos. Consiste ésta básicamente en que el retiro de la vida útil de activos fijos sea financiado con recursos de todos. El día de mañana veremos a las compañías aéreas pidiendo para la chatarrización de sus aviones, a los textileros pidiendo para la chatarrización de telares, a los empresarios siderúrgicos para reemplazar sus hornos, y así al infinito.

El Gobierno debe decirles a los transportadores la verdad, así esta sea dura: no es posible controlar administrativamente las tablas de fletes. Ello porque no es posible poner toda la autoridad Estatal a vigilar que la información que conste en los manifiestos de carga corresponda a la realidad. Ello supondría montar un ejército de auditores e investigadores a defender los intereses de un sector específico. No vale la pena el costo social de semejante esfuerzo.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Este es otro ejemplo claro de cómo usar la "Teoría de Juegos" para entender asuntos concretos... un gremio es, por definición, un grupo de interés cohesionado con experiencia (y recursos) para defender “sus” intereses frente al organismo regulador; por otro lado, estamos todos nosotros, que no somos buenos organizándonos ya que no representamos a ningún “grupo de interés” particular, y tampoco estamos dispuestos a gastar demasiados recursos convenciendo al regulador (problema de los comunes). El equilibrio de este juego entre el gremio de transporte y nosotros es claro: el gremio gastará suficientes recursos hasta convencer al organismo regulador que suba, en este caso, los fletes. Es decir, todos terminaremos pagando más caros por los productos que consumimos… ¿cómo resolver este equilibrio “malo” para la mayoría? Francisco lo dice en su artículo: no debería existir el regulador!!! En Venezuela hay un dicho que reza: “matando al perro se acaba la rabia”… si no hay con quién negociar, no hay más remedio que dejar que la economía alcance su propio equilibrio (que generalmente es óptimo para la mayoría). Ahora bien, si algunos no están conformes, son libres para dirigir sus recursos hacia otras actividades más productivas. En conclusión, concuerdo con Francisco: los organismos reguladores debería ser asuntos exclusivos de los monopolios naturales.
Maximiliano González.
Anónimo ha dicho que…
bueno, despues no diga que no hago la tarea...ahi entre, vi y vencí
Anónimo ha dicho que…
Aparentemente el gobierno nos metió en una "sinsalida". En el mediano plazo ya sea el costo de las huelgas o del arreglo con los camioneros saldrá del bolsillo de todos los que mercamos.

Entradas populares de este blog

Calculadora de precios desde 1906 hasta 2023. ¿A cuanto equivalen 30 pesos de 1950 hoy? Haga las cuentas con esta calculadora

Calculadora de precios años desde 1906 hasta 2023 . A partir del Índice de Precios al Consumidor del DANE, desde 1950 hasta diciembre de 2023, y los cálculos del Grupo de Estudios Económicos del Banco de la República (GRECO) sobre la inflación en Colombia entre 1906 y 1950, he construido, con la colaboración del ingeniero Miguel Santiago Azuero Melo, esta tabla que permite pasar precios de un año a otro en este intervalo. Un ejemplo. Su padre compró una casa en 1950 en $30.000. A cuantos pesos equivalen el 31 de diciembre de 2019? Escriba en año base:  1950 Escriba precio del bien en el año base: $30.000 Escriba en año de equivalencia: 2019 El resultado es que esos $30.000 equivalen a $148.219,000 de 2019 Recuérdese que el índice que se utiliza para actualizar  los precios es el IPC. La propiedad raíz ha tenido incrementos reales, es decir el incremento en sus precios ha sido superior a la inflación. En el caso del ejemplo, no se puede concluir que una casa semejante cuesta

Son la utilidades de las empresas las que causan la inflación? Un análisis preliminar del documento publicado por el Ministerio de Hacienda

El documento que se publicó la semana pasada en la página web del Ministerio de Hacienda (aun cuando el propio ministerio se cuidó en señalar que las opiniones y posibles errores son responsabilidad de sus autores y no comprometen al Ministerio) plantea como tesis central la siguiente :    En Colombia, al igual que en las economías desarrolladas, la contribución de las utilidades a la inflación reciente ha sido mayor que la contribución de los salarios, especialmente en sectores como el agropecuario y el minero, que no necesariamente coinciden con los que han generado mayor valor agregado en los últimos años. No obstante, mientras en los países desarrollados esto representa un cambio estructural, en Colombia la contribución de las utilidades ha sido históricamente mayor que la de los salarios… Ello, porque las empresas con poder de mercado tienen posibilidad de proteger sus utilidades incrementando su precios. A través de un “modelo de equilibrio general” concluyen que un mayor poder

Leyendo los contratos de prórroga de los canales de televisión

La Comisión Nacional de Televisión debe explicar al país el cambio en los parámetros de riesgo entre lo propuesto por las firmas de banca de inversión y lo que finalmente fue firmado en los contratos. Ello incide en el valor de la licencia. He tenido acceso a la copia de los contratos de prórroga firmados por la Comisión Nacional de Televisión con Caracol y RCN. Valga la pena señalar que estos documentos NO ESTAN publicados en la página de la CNTV, puesto que allí solo aparecen los contratos firmados hasta mayo de 2007. Por otra parte, si usted se toma el trabajo de consultar el motor de búsqueda del diario oficial (ver aquí ), tampoco encuentra ningún contrato firmado entre el 1 de enero y el 28 de Febrero de 2009 por la CNTV. Como lo habíamos señalado en una anterior entrada , las firmas de banca de inversión contratadas por la CNTV habían estimado el valor cada una de las licencias en $344 mil millones. Después de revisar, con asesoría del ex – ministro de Hacienda Alberto Carras