Ir al contenido principal

Archivo

Mostrar más

El informe sobre el desarrollo financiero del Foro Económico Mundial

El Foro Económico Mundial acaba de publicar por primera vez su Informe de Desarrollo Financiero, en un momento particularmente oportuno. Aparece precisamente cuando la crisis hipotecaria de Estados Unidos ha obligado a la Secretaría del Tesoro y a la Reserva Federal a cambiar completamente los esquemas de intervención sobre el sector, a oficializar entidades financieras, a proponer un gigantesco programa de ayuda financiado con recursos públicos, y cuando las cinco grandes firmas de banca de inversión (Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, y Goldman Sachs) desaparecen, o son absorbidas por otros bancos tradicionales.

Llama la atención que el país que encabeza en dicho informe el ranking de desarrollo financiero es precisamente el que es hoy el epicentro de la crisis financiera: Estados Unidos. El índice cataloga a este país como el cuarto a nivel mundial en términos “Indice de Estabilidad” y el primero en el factor “Propiedad pública de bancos”. Es decir, es aquél donde el peso de la banca oficial es menor. Recordemos que, de acuerdo a la metodologia del WEF, una alta propiedad pública de los bancos es un factor negativo. Las cosas comenzaron a cambiar en la semana misma de presentación del informe, con la oficialización de Freddie Mac, Fannie Mae y AIG, los primeros, posiblemente, de una larga lista.

Lo anterior nos sirve para relativizar un poco estos informes. En momentos en que existe consenso general entre los estudiosos del tema, e incluso entre los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos, de que la débil regulación sobre el sistema financiero facilitó que los bancos fueran notoriamente imprudentes en la administración de sus riesgos, no aparece en este informe un indicador sobre la calidad de la regulación financiera. Simplemente existe un indicador sobre el “burden of government regulation” (peso de la regulación económica), que envíe el mensaje de que menor regulación es siempre lo mejor. Esto es simplemente la consecuencia de la metodología: estos indicadores institucionales son el resultado de encuestas a ejecutivos. Valga la pena recordar que no siempre lo que le conviene a los empresarios individuales es lo que le conviene a la sociedad.

Aún con el beneficio de inventario con el que es necesario mirar estos informes, vale la preguntarse: ¿Cómo le fue a Colombia? Dentro de los 52 países estudiados, ocupamos el puesto 44 en el índice general de desarrollo financiero. Dentro de los países de América Latina fuimos superados ampliamente por Chile (30) y Panamá (32). Dentro de la región solamente estamos por arriba de Perú, Argentina, y Venezuela (último de la tabla). En ninguno de los grandes pilares del desarrollo financiero identificados por el WEF obtuvimos un ranking mejor que el puesto 35 (en el pilar ambiente de negocios). En el pilar mercados financieros obtuvimos un deshonroso puesto 47.

¿En qué indicadores específicos nos fue bien? Aparentemente somos los campeones mundiales en los “costos de cerrar un negocio”, es decir somos los más eficientes en acabar empresas. Suena mal, pero yo sí creo que un negocio que no esté generando valor a la sociedad, ni tenga posibilidades de recuperación, debe terminarse, rápido y al menor costo posible. Este indicador se calcula como porcentaje del costo del cierre como proporción del valor patrimonial del negocio, e incluye costos legales, honorarios de abogados y contadores, gastos administrativos de la liquidación, etc. Sería interesante el adelanto de un proyecto de investigación para estudiar este tema, a fin de corroborar o no esa honrosa posición en que nos han colocado los ejecutivos entrevistados por el WEF. Habrán tenido ellos en cuenta el hecho de que en la gran mayoría de liquidaciones decretadas judicialmente el patrimonio de los accionistas se reduce a cero, y que incluso no alcanzan a pagarse la totalidad de las deudas? He aquí un tema interesante de investigación.

Compartimos con 21 países (de América Latina, únicamente Brasil), el primer lugar en el indicador “vulnerabilidad a la dolarización”, que busca medir los riesgos en sistema de pagos derivados de una dolarización del sistema bancario doméstico. Los reguladores y los bancos aprendieron las lecciones de la crisis del 82 y del 99.

En el indicador “costo de registrar propiedades” ocupamos un puesto 18. A juzgar por las historias que comienzan a conocerse sobre la facilidad con la que los grupos ilegales han registrado a su favor propiedades arrebatadas a sus víctimas, tal vez lo que se necesita en este tema es una mayor vigilancia.

Estamos en los últimos lugares en “Depósitos bancarios con relación al PIB” (puesto 50), y superamos únicamente a Nigeria. ¿Qué le pasa a nuestro sector financiero? Será todo consecuencia del aberrante 4 por mil? Ocupamos el puesto 48 en “Deuda privada con relación al PIB”. Ojo, aquí no se trata de la deuda bancaria de las empresas o de los hogares. Estamos hablando de títulos transables de deuda nacional e internacional emitida por emisores corporativos privados. Ocupamos el puesto 42 en “disponibilidad de capital de riesgo”, el 43 en “facilidad de acceso al mercado accionario local, y el 41 en “Facilidad de acceso a préstamos”.

Con todas las limitaciones que pueda tener este informe, estudiarlo detenidamente nos puede dar luces sobre el estado de desarrollo de un sector clave para la competitividad del país.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

Entradas populares de este blog

Calculadora de precios desde 1906 hasta 2023. ¿A cuanto equivalen 30 pesos de 1950 hoy? Haga las cuentas con esta calculadora

Calculadora de precios años desde 1906 hasta 2023 . A partir del Índice de Precios al Consumidor del DANE, desde 1950 hasta diciembre de 2023, y los cálculos del Grupo de Estudios Económicos del Banco de la República (GRECO) sobre la inflación en Colombia entre 1906 y 1950, he construido, con la colaboración del ingeniero Miguel Santiago Azuero Melo, esta tabla que permite pasar precios de un año a otro en este intervalo. Un ejemplo. Su padre compró una casa en 1950 en $30.000. A cuantos pesos equivalen el 31 de diciembre de 2019? Escriba en año base:  1950 Escriba precio del bien en el año base: $30.000 Escriba en año de equivalencia: 2019 El resultado es que esos $30.000 equivalen a $148.219,000 de 2019 Recuérdese que el índice que se utiliza para actualizar  los precios es el IPC. La propiedad raíz ha tenido incrementos reales, es decir el incremento en sus precios ha sido superior a la inflación. En el caso del ejemplo, no se puede concluir que una casa semejante cuesta

Son la utilidades de las empresas las que causan la inflación? Un análisis preliminar del documento publicado por el Ministerio de Hacienda

El documento que se publicó la semana pasada en la página web del Ministerio de Hacienda (aun cuando el propio ministerio se cuidó en señalar que las opiniones y posibles errores son responsabilidad de sus autores y no comprometen al Ministerio) plantea como tesis central la siguiente :    En Colombia, al igual que en las economías desarrolladas, la contribución de las utilidades a la inflación reciente ha sido mayor que la contribución de los salarios, especialmente en sectores como el agropecuario y el minero, que no necesariamente coinciden con los que han generado mayor valor agregado en los últimos años. No obstante, mientras en los países desarrollados esto representa un cambio estructural, en Colombia la contribución de las utilidades ha sido históricamente mayor que la de los salarios… Ello, porque las empresas con poder de mercado tienen posibilidad de proteger sus utilidades incrementando su precios. A través de un “modelo de equilibrio general” concluyen que un mayor poder

Leyendo los contratos de prórroga de los canales de televisión

La Comisión Nacional de Televisión debe explicar al país el cambio en los parámetros de riesgo entre lo propuesto por las firmas de banca de inversión y lo que finalmente fue firmado en los contratos. Ello incide en el valor de la licencia. He tenido acceso a la copia de los contratos de prórroga firmados por la Comisión Nacional de Televisión con Caracol y RCN. Valga la pena señalar que estos documentos NO ESTAN publicados en la página de la CNTV, puesto que allí solo aparecen los contratos firmados hasta mayo de 2007. Por otra parte, si usted se toma el trabajo de consultar el motor de búsqueda del diario oficial (ver aquí ), tampoco encuentra ningún contrato firmado entre el 1 de enero y el 28 de Febrero de 2009 por la CNTV. Como lo habíamos señalado en una anterior entrada , las firmas de banca de inversión contratadas por la CNTV habían estimado el valor cada una de las licencias en $344 mil millones. Después de revisar, con asesoría del ex – ministro de Hacienda Alberto Carras