Los datos del PIB del tercer trimestre

Después de un receso forzado en este blog por la carga de trabajo que normalmente debe tener un profesor a fines de un período académico, por un pequeño quebranto de salud, y por las vacaciones de fin de año, reanudamos hoy la publicación periódica de este blog. Hoy quiero dedicarlo a los datos que publicó el DANE sobre el comportamiento de la economía colombiana en el tercer trimestre de 2009.

Como ya lo hemos mencionado en anteriores entradas (ver aquí y aquí) yo considero que la manera correcta de estimar el comportamiento de la coyuntura es comparando los datos de cada trimestre con los del trimestre inmediatamente anterior, siempre y cuando se haga esta comparación con datos desestacionalizados, es decir aquellos que aíslan las fluctuaciones predecibles en un mismo período. Todo el mundo sabe que la producción y las ventas son superiores en el último período del año. La desestacionalización permite aislar ese efecto predecible.

Pues bien, utilizando esta metodología se aprecia, según el gráfico adjunto, que en el tercer trimestre, lejos de consolidarse la recuperación económica, hubo una desaceleración: el crecimiento anualizado pasó del 3,3% al 0,9%. Utilizando la metodología tradicional colombiana, de comparar con mismo trimestre del año anterior, se produjo una caída del 0.2%. Al comparar la dinámica de los principales componentes de demanda entre Junio del año anterior (antes de que se iniciara la crisis mundial) y Septiembre de 2009, se pueden encontrar conclusiones interesantes:

- Fue tan grande la caída registrada en el IV trimestre del 2008 (5%) que el PIB de III-2009 sigue siendo inferior al obtenido en II-2008.
- El factor que ha incidido más en la caída del PIB es la inversión. Su valor en el III-2009 es inferior en un 9% al obtenido en el II-2008. Una hipótesis: es posible que los incentivos tributarios a la adquisición de activos fijos (que hemos criticado varias veces en este blog), así como la revaluación del peso, ambos fenómenos que un empresario racional podía considerar como no sostenibles, se hayan traducido en una sobreinversión en períodos anteriores. Los empresarios anticiparon sus inversiones. Ahora se están sintiendo las consecuencias.

- Las exportaciones eran en III-2009 inferiores en un 10,2% a las registradas en II-2008. Nuestros principales clientes: Estados Unidos y Venezuela, nos están comprando menos, cada uno por diferentes razones. Es posible que el efecto Venezuela sea más agudo en el último trimestre de 2009.

- Las importaciones han caído en un 10% en el período analizado. Este fenómeno, ligado al comportamiento de la demanda interna (consumo e inversión), tiene un efecto positivo desde el punto del vista del PIB: es menor la demanda que se atiende con productos traídos del exterior.

- Hasta el trimestre anterior el gasto público había sido procíclico. Había caído en un 1% frente a los datos de II-2008. Hoy ya comienza a verse un ligero efecto anticíclico. Frente al trimestre anterior creció un 20% y frente al II-2008. un 5,8%. La sostenibilidad de una política anticíclica dependerá de la capacidad financiera del gobierno nacional y de los gobiernos locales para poder aumentar sus déficit y su endeudamiento. No se puede ser demasiado optimista en este frente.

¿Sirven las cifras del PIB?

A raíz de la publicación del informe de la Comisión Sarkosy, sobre la validez del PIB como indicador del crecimiento económico, se ha desatado una interesante polémica sobre si se justifica o no cambiar la producción de estas estadísticas de las cuentas nacionales. Ya Hugo Chávez, preocupado por las cifras de Venezuela registradas en el tercer trimestre del 2009 anunció que su país cambiaría la manera de contabilizar el crecimiento de la economía.

Es indudable que identificar el bienestar humano de un país con su nivel de producto comercializable (que es lo que mide el PIB) es inadecuado. Tan inadecuado como sería medir la felicidad de una familia por su nivel de ingresos. Pero dejar de lado el PIB sería tan absurdo como dejar de mirar los ingresos de las familias. Quiero remitir a los lectores a leer los interesantes comentarios del profesor Justin Wolfers de la universidad de Pensilvania, retomados también en una entrada del blog del New York Times, Freakonomics bajo el título “En defensa del PIB”. He aquí los puntos principales expuestos por el profesor Wolfers:

a) es indudable que la medición del PIB tiene problemas, y en eso coincide con el informe Sarkozy. El PIB puede crecer así las familias se estén desintegrando o esté aumentando la polución. Si la gente deja de trabajar para oler las rosas, o disfrutar más tiempo con los amigos, cae el PIB.

b) en la práctica, así como los ingresos son importantes para una familia, también lo es el PIB para una economía. Los países con más alto nivel de PIB per capita tienen gente más feliz. Si usted vive en un país con un alto PIB per capita, es menos probable que sienta dolor, depresión o aburrimiento. Existe una amplia correlación entre los niveles de bienestar subjetivo y el PIB per capita (el paper correspondiente puede consultarse aquí)

Colombia, como se sabe, es un caso aparte. Nos encontramos en los niveles más altos de bienestar subjetivo en el mundo, medido por la base de datos mundial sobre felicidad, pese a que estamos en un nivel medio de ingreso per capita. Las razones de esta situación ameritan un estudio detenido. ¿Quieren los lectores adelantar algunas hipótesis?